核心提示：大型游乐设施属于特种设备，经营上有严格准入门槛。一旦因设备问题发生事故，生产、设计方，经营者都可能担责。严重的，相关负责人还将承担刑事责任。需要注意的是，面对危险系数较高的项目，消费者也应尽到谨慎注意义务，量力而行。

　　7天长假期间，不少人利用这个机会，出去痛快游玩了一番。虽然安全出行的理念早已深入人心，但是在假期还是发生了一些令人痛心的悲剧。

　　10月1日，山东省烟台市马家沟景区，一氦气球上升过程中破裂，导致气球上一对母子坠亡。经警方调查，该项目是违法经营，经营者涉嫌重大责任事故罪。

　　事实上，由于设计不合理、经营者未尽到安全保障义务、消费者没有正确使用等原因，游乐设施安全事故时有发生。在参与一些高危游乐项目时，消费者需要尤为注意。

　　对于经营者而言，获取资质后，还要尽安全保障义务。如果运营不合规发生重大事故，经营者须承担刑事责任。

　　2016年2月，苏海临时租用了三门峡市渑池县仰韶广场西侧场地。4日，苏海又将部分场地转租给李明经营娱乐设施，不过，李明并没有办理娱乐设施合格证、特种设备操作证等证件。

　　随后，李明以非正规途径低价购进“高空揽月”娱乐设备，对外经营。2016年2月22日，因设备故障，有游客在“高空揽月”上坠下，经抢救无效死亡。

　　渑池县人民法院在审理此案时认为，苏海、李明在安全作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。

　　李明被判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；苏海被判处有期徒刑1年，缓刑2年。禁止两人在缓刑考验期限内从事特种设备（大型游乐设施）经营及相关活动。

　　另外，如果游乐设施的设计方和运营人员存在重大过失，相关负责人也可能承担刑事责任。

　　2014年，浙江省平阳县某游乐有限公司向西安某游艺机制造公司购买了“狂呼”大型游乐设施。

　　2015年5月1日11时40分许，该游乐有限公司设备管理负责人陈生擅自离开操作间，后因回转臂制动器失灵，“狂呼”游乐设施自行转动，造成一游客从该设施上坠落，“狂呼”游乐设施的上座舱快速回转至站台处，将在站台上的3名游客撞离站台后摔至地面，最终导致2死2伤的严重后果。

　　另经调查，游艺机公司总工程师、技术负责人石磊在设备设计、制造上没有严格把关，也没有对该游乐有限公司提供足够的指导，导致设备本身存在安全隐患。

　　经过认定，涉案“狂呼”大型游乐设施回转臂制动力矩严重不足且停止时回转臂与立柱中心垂线不重合，是事故发生直接原因。石磊、陈生都负主要责任。

　　平阳县人民法院最终认定陈生、石磊在生产、作业中违反有关安全管理的规定，构成重大责任事故罪。两人均被判处有期徒刑1年，缓刑1年。

　　因游乐设备故障致人死亡的，尚属少数。现实生活中更多的是，因为游客受伤而产生的民事纠纷。

　　2011年2月，丁一进入郑州某公园游玩，在乘坐园内的“魔域巅峰”游乐机时脱离座椅，滑到了游乐机中央空白地带，导致腰部受伤。医院诊断其腰1椎体压缩骨折。司法鉴定认为，丁一的伤情构成八级伤残。

　　另据了解，同年3月，又有一游客李芳因该设备运转、颠簸，双手麻木、身体脱离座椅后被摔伤。

　　现场勘查发现，在“魔域巅峰”游乐设备入口栏杆处设有游客须知，游客在游玩过程中应用双手紧握座椅栏杆以保证安全，座椅上没有设置安全带。

　　郑州市管城回族区人民法院在审理此案时认为，“魔域巅峰”作为一项面向公众参与的冒险刺激游乐项目，本身的风险性应当是在可控制和可接受范围内的，郑州某公园作为从事娱乐经营活动的法人，应当具备更高的谨慎注意义务和更严格的安全保障义务，以避免损害事故的发生。

　　同时，该公园对游乐设施的安全性能亦负有保障义务。武汉某公司生产设计的“魔域巅峰”游乐机虽经测试合格，但并未按照相关设计要求设置安全带，没有达到充分的安全保障。公园作为游乐设备的购进方，安装并使用该游乐设施，致使丁一在乘坐游乐机时摔伤，公园存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。武汉某公司生产设计的游乐机存在安全隐患，应当承担连带赔偿责任。

　　而丁一作为完全民事行为能力人，在参与富有刺激性的游乐项目时，应当意识到游玩该项目具有一定的危险性，其在乘坐“魔域巅峰”游乐机时并未尽到相应的注意义务，导致自身脱离座位而受伤。原告对自身伤害亦存在过错，应承担相应的责任。

　　郑州市管城回族区人民法院判决丁一承担10%的责任，公园承担90%的责任，武汉某公司负连带责任。

　　随后，两公司不服一审判决，又向郑州市中级人民法院提起了上诉，二审法院维持了原判。

　　值得注意的是，在此类案件中，个人应当充分认识到游乐设施的危险性，量力而行。

　　去年4月18日，李宇航与其朋友一起到吉林市某游乐园内购票乘坐“疯狂迪斯科”游乐设施。他在乘坐该游乐设备时从座位上摔到转盘中，导致其腰1椎体压缩性骨折。

　　据了解，游乐园在“疯狂迪斯科”项目入口处设有《疯狂迪斯科乘坐须知》，乘坐须知中写明：以下情况不可乘坐，违者后果自负。1.骨质疏松、隐形骨质疏松；2.酗酒者；3.双手自然垂放，不可手抓身后的围栏；……18.腰椎盘突出。同时，该游乐设施处也有安全语音提示循环播放。

　　针对李宇航的个人责任，吉林市丰满区人民法院在审理案件时认为，李宇航作为具有完全民事行为能力的自然人，明知其乘坐的“疯狂迪斯科”游乐设施是在同一游乐圆盘平面上乘坐多人，游乐圆盘会随着动感音乐作出旋转、倾斜等动作，可能会存在乘坐人员从座位上跌落至圆盘中间的情况，游乐设施具有一定危险程度，其在乘坐前应根据自身年龄、体质、健康状况等全面衡量是否可以乘坐该游乐设施，在乘坐过程中也应当尽到谨慎注意义务，做好自我防护。

　　而根据视频资料，李宇航曾有手扶栏杆动作，可以认定其未尽到谨慎注意义务，判决其个人承担30%的责任。

　　随后，游乐园将此案上诉至吉林市中级人民法院，二审法院则认为，基于前述理由，李宇航对自身损害的发生存在较大过错，最终判定其需要自负60%的责任。（案件中涉及人物均为化名）

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。