两名未满8周岁小朋友在游乐场争抢玩具，一名小朋友从高处摔下致伤，责任如何承担？近日，沅陵县人民法院审理了一起健康权纠纷，判决被告父母与游乐场各承担40%的赔偿责任即6303.2元，原告父母即受伤小朋友父母自行承担20%的赔偿责任。

　　2023年4月，小花的母亲带小花(化名)到某某游乐场玩耍，小花坐在游乐场的大炮筒上与周围其他小朋友在玩发射炮弹的游戏，炮筒距离地面距离大约一米左右。这时，小明（化名）站在大炮筒前方，用自己带的布偶娃娃堵住炮筒出口，小花见状用手将小明的玩具推开，小明继续上去堵住炮筒出口。于是小花拿走了小明的布偶玩具，小明为了从小花手中拿回布偶玩具，就爬上炮筒从小花背后去抢，在二人争抢过程中，小花从炮筒上摔下来受伤。

　　本案系一起健康权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；娱乐场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。

　　本案中，小花与小明在儿童游乐场玩耍时，因争抢玩具产生肢体接触，导致小花从高处摔下致伤，因事故发生时，小花（4岁）、小明（7岁）均未满8周岁，系无民事行为能力人，对该次事故的发生均不存在主观恶意，不宜认定双方存在过错。

　　但该次事故发生在儿童游乐场内，在该场所内玩耍的基本为无民事行为能力人，其家长应尽到较强的监护职责，对儿童在玩耍期间可能造成危险的行为应及时制止。本案小明在玩耍期间，其监护人未在现场陪伴，未尽到监护责任，导致小明在与他人争抢玩具时致人受伤，存在过错，应对他人所受损害承担赔偿责任。同时，小花的监护人虽在场，但未关注小花的行为，对小花爬上高处的危险行为未进行制止，自身也存在一定过错，也应承担部分责任。

　　另游乐场对无民事行为能力人提供收费娱乐服务，对入场的游客有安全保障义务，但在本案事故发生的整个过程中，未有游乐场的员工上前进行劝阻，且小花系从游乐设施上摔下致伤，说明游乐场的游乐设施本身存在安全隐患，故本院认定游乐场在本案中未尽到安全保障义务，应对小花的损害承担侵权责任。综合各方因素，沅陵法院依法认定，对于小花的损害，由小明的监护人承担40%的责任，游乐场承担40%的责任，小花的监护人自行承担20%的责任。

　　民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，经营者要依法尽到全面的安全保障义务，特别是本案中，儿童游乐场面对的是低龄的消费群体，大部分都是无民事行为能力人，游乐场更应该提高安全保障义务的标准，除必要的告知和提醒外，还要提供更加安全的游乐设施以及配备专业的工作人员，考虑到消费群体的年龄，工作人员还应该进行现场巡场，来及时预防风险的发生。同时，作为未成年人的监护人，也应该履行好监护义务，无、限制民事行为能力人在参加具有一定风险的游乐活动时，监护人应当对其安全尽到注意义务，以避免损害的发生，这种监护义务不因收费而转移到游乐场经营者身上。

　　今年，玩具企业普遍面临生存发展难题，中外玩具全媒体中心特推出“企业甄选计划”，集合资源帮助品牌推新品、拓市场、对接新渠道。

　　游乐设施的经营者应依法规范经营，做到设备设施及经营场所的安全保障、警示提醒等义务。

　　于正在微博自曝给好友孩子买的生日礼物中甲醛等有害气体严重超标，经沟通后商家完全置之不理，呼吁让无良商家倒闭。

　　《玩疯了》是由北京神州凤凰广告有限公司玩疯了视频工作室出品的系列儿童创玩视频。分为：玩疯了之儿童创玩实验室、玩疯了之脑洞大开、玩疯了之动物也疯狂等内容。从儿童视角出发，秉持黑客的探究精神，取材玩具、食

　　玩耍儿童的头部或颈部可能会卡在大象的鼻子和脑袋中间，造成卡滞。儿童如果将手指伸入弹簧会受伤……