前两天，良子因为前两年的一个项目去上海园林院“讨薪”。由于到的有些早，所以很偶然的发现，原来这家公司居然坐落在风景如画的李子园公园里。

　　作为一个建筑师，可能是职业病，我即使在心情不太好的时候，也愿意对于未知的空间“抱有一些好奇”，所以讨薪的同时顺带“逛”了一下公园，今天这篇文章就当是对李子园公园的一些测评吧。

　　总的来说，公园的景观设计是花了心思的，针对的客群也是周边的居民，以“亲子”主题为主的。好了，优点讲完了，下面就是“挑毛病”了，谁让我们提倡工匠精神呢。

　　整个公园最吸引人眼球的可能就是：中间这个橙色的儿童无动力游乐设施了。我那天是中午去的，看到很多小朋友乐在其中。

　　如下图，作为一个成年人，我问自己是否能顺利的爬上来（或者爬下去），答案是：心戚戚。

　　再看另一个横向的（如下图），短短的几米距离，有勇气挑战的小朋友也不多。图尽头的小朋友就绕着走，虽然他的母亲再三问了他是否愿意尝试。

　　我举这两个例子的目的也很明确。并不是说公园里不能设置这种难度较大的设施，而是应该标识清楚这些器具的适用人群，给孩子和家长必要的警示。不要盲目的让孩子用一腔“孤勇”去碰的“头破血流”。

　　另外，对于有安全风险的游乐设施，保护措施该如何做，也应该在器具显眼的位置标识清楚。可以帮助家长自行评估：要不要玩，怎么玩？

　　另外说个题外话，这个爬架的平台施工质量有待改进，我已经在上面发现了“空鼓”和钢板的“凹凸”，严重影响使用体验。

　　在公园的入口处，也有不少的“槽点”，我发现最奇葩的是设计了不少“成对的石墩”，这些墩子有着锋利的棱角。（如上图）

　　因为栏杆的存在，一开始我以为设计师是出于文化性的考虑，设计了类似古代“拴马桩”的构件，来营造场所的仪式感，让来逛公园的市民得到文化的熏陶。

　　但后来我发现，靠路一侧的栏杆后期是要拆除的。这石墩可能就是个路障，为了限制非机动车的进入而设计的。那问题就来了，这样的高度，这样的锐角，不就是为“熊孩子”量身定做的“致命武器”嘛，你不受伤，谁受伤。

　　另外，我还发现了这个“卷起”，可能模拟的“海浪”吧。但当天因为讨薪，心情也不舒畅，总觉得“它”在内涵我。

　　为了这个“卷”，设计师也没少花心思，但是对熊孩子来说，凸起、边缘粗糙、不倒角都是潜在的威胁。花了那么多钱和心思，却是制造了危险，何必呢？

　　另外，我还注意到一个细节。公园里很多地面铺装采取了软硬结合的方式，“塑胶+草坪”或者“石材+茅草”，这一定是出于图面丰富度的需要。但是一软一硬两种材质的交接，就容易“崴脚”。特别是儿童，对于生活本来就没什么经验，踩上去就只剩下“疼和哭”了。

　　一个公园客户体验好不好，最后都是落到“细节上”，在李子园公园，我提三个小点，可能可以优化。

　　如上图，这是一片不算太小的广场，虽然也设计了一些植物，多是以低矮灌木为主。但因为没有高大乔木的点缀，所以老人们只能是在太阳的直射下休憩（如上图）。

　　还好我去的那天已经是深秋了，还可以解释为冬日暖阳，但如果是夏天呢？还不得晒出“辣油”啊。

　　不妨增加几棵落叶的乔木，夏天可以遮荫；冬天叶子落了，可以晒太阳。而且也不会遮挡公园的标牌，何乐而不为呢？

　　我那天去的时候，看到公园的展览空间里在进行摄影展。但很遗憾，进不去（如下图）。

　　可能是因为公园还没有正式开放，也可能是出于“管理成本“的考虑，所以关着门可能是最好的”管理方式“吧。这种铁将军锁门的现象在公园里非常普遍，也不光李子园公园一家。

　　令人聊以的是：这个中庭中还摆放了几个展览牌，我才能知道原来是一个关于蝴蝶的展览，这个公园的图腾是蝴蝶。

　　公园里有个”零碳坞“，我发现正门口坐满了一堆晒太阳的老人，而侧面就是我拍摄的如下图。虽然大家都知道节能环保，可到底是如何实现的，总得让人有”一探究竟“的勇气吧。

　　要么是关着门，要么是门口围着人，谁还会进去，谁还能进去观摩啊。环保不能是口号啊。

　　不管是公园的舒适性问题，还是公园的安全性问题，亦或者是亲子互动的问题，归根结底是“”人的问题，是一个设计师经验和阅历的问题。

　　当你还没为人父之前，你是很难以孩子的视角去观察世界的，你永远无法体会到一个父亲对”孩子安全“的关切。因为我在成为父亲之前，也不关注这些，但是现在我是一个父亲。

　　当你还没能步入中年前，你是无法体会老人是如何艰难适应社会和环境的变化的。因为你的父母还健步如飞，所以你对于老人的需求知之甚少。而我现在人到中年，父母都已步入古稀之年。

　　正因为40岁之后，很多有经验的设计师因为种种原因纷纷下岗了，现在画图的设计师都是一张张年轻的脸庞，所以才导致了这么多的”细节“问题。（如上图，是李子园公园里的画图匠们）